前不久，全网出圈的“二舅视频”治好了很多人的“精神内耗”，同时也引发了不少争议。如今热点逐渐消退，二舅本人也“隐入尘烟”，但却把“精神内耗”这个具有现实关照性的词汇放置在了更广阔的语境当中。而当我们把这一概念延展到IPTV领域，就不难发现，“产业内耗”同样无处不在。

　　割裂可以说是IPTV最大的痛点之一，也是产业内耗颇为严重的所在。

　　在这之中，有运营商与新媒体的割裂和博弈。这两个IPTV市场的主要推动力量，在IPTV由兴起到壮大再到成熟的过程中，一边相爱，一边相杀。比如新媒体希望运营商能在结算、计费点上有所倾斜，运营商则希望新媒体能在政策和内容把控上更灵活些。二者都有各自不可替代的优势，也都想拥有更多话语权。以至于，运营商由于IPTV变现难，开始在IPTV之外寻找新的阵地，比如OTT；新媒体也在思考如果运营商减少IPTV投入，自己又该如何应对。居安思危谋求新的发展空间本身是好事，但如果是由于利益和话语权分歧而导致各自另谋出路，那无疑是不利于行业发展的。

　　另一方面，是分省运营下的市场割裂。IPTV覆盖3.66亿户家庭，在讲求规模的互联网市场，这绝对可以算得上大体量。但无奈的是，在分省运营模式下，往往还需要把3.66亿除以31。细算下来，规模价值大打折扣，规模优势也难以充分释放。

　　而且，各省IPTV业务系统，尤其是集成播控分平台建设标准的不统一，以及三大运营各自IPTV技术标准的不统一，不仅加大了内容和业务的落地难度，造成了资源浪费，也导致产业发展低效。

　　分省运营给IPTV提供了一个舒适区，但长期来看却容易让其失去竞争力。不过，好在近两年不同程度的跨省联动、跨区域协同动作在不断增多，给产业破局带来了更多可能。

　　可以确定的是，要打破技术、政策、制式等因素造成的割裂状态，减少产业内耗，无论新媒体还是运营商，都要以更加开放的生态、联合的力量、拓界的思维，去构建一个真正能发挥出规模效应的统一大市场。毕竟，蛋糕只有得做大，才能分得好。

　　电视大屏是一个“三足鼎立”的市场，IPTV、OTT、有线都要在一块屏幕上去抢夺用户。但本质上，三者只是因为政策的划分才变成了三个不同的行业，面向的用户并无太大差别。

　　而且，哪怕产业地盘划分得再清晰，在用户眼中，无论IPTV、OTT还是有线，其实都只是电视服务，甚至很难分清几者的具体区别。尤其是在如今三者的业务愈发同质化，越来越内卷的情况下。

　　对IPTV来说，不得不面对这种同行间的内卷内耗。比如OTT，虽然同样是可管可控，但有着相比IPTV更加开放的发展条件。只不过，OTT面对IPTV最大的不足在于长久以来都没有电视直播。

　　对此，OTT从没有停止过相关尝试。近两年，各OTT厂商通过与广电的合作，OTT直播已经成遍地开花之势。其实，长远来看，OTT直播的放开是必然趋势。而当OTT的电视直播劣势得到补足，IPTV必然也将进入更加严重的市场内卷当中。

　　再比如有线，也在发力宽带电视、IP直播等业务，试图谋求新的突破口。此外，随着广电全国一网的推进，以及广电5G和有线业务的融合发展，接下来有线或也将具备更强的竞争力。

　　前几年，用户规模红利尚在，IPTV和OTT能都保持良好的上涨态势。但如今，用户增长已经渐近天花板。因此，当市场竞争由增量转存量，如果还是做不到内容与服务的足够差异化，那也只能陷于无休止的同行内耗之中，产业质变、价值转型，自然也无从谈起。

　　面对快速变化的市场，IPTV将精力过多消耗在基础视听层面的现状，让自身相对其他渠道的竞争力在不断削弱。在基础视听服务维度，IPTV面对的不仅有OTT、有线这样的大屏同行，还面对着“爱优腾芒快抖B”等视听平台。这是一个巨头环伺的红海市场。

　　从这个层面看，IPTV作为节目播出渠道，并没有明显优势。而且，在视听领域，IPTV的本地化、公信力等优势的发挥空间也相对有限。虽然各方也早已意识到了这一点，但或是困于产业惯性，或是囿于思维定式，基础业务依然占据着产业营收的绝大部分比重。

　　其实，基础视听之外，IPTV的增量并不少。比如基于本地化优势，餐饮、教育、社区、养老等业务，都是值得探索的方向，目前不少地区也打造出了相关案例。基于大屏的同时，尽可能地跳脱出大屏，往大屏之外做功，将是IPTV未来的一个重要方向。

　　此外，通过跨省、跨区域的联动，电视院线、IPTV广告等业务，也在各方的推动下迎来更多发展空间。只不过，虽然增量不少，但面对娱乐方式的愈发多元、用户习惯的快速变迁，IPTV的破局速度，还需要继续加快。

　　可以看到，当把“内耗”这个词应用于IPTV产业，的确有不少可以适用的点。它们既是痛点，也是难点。总的来说，阻碍IPTV进一步发展的坎还有很多，要减少内耗，实现由规模到价值的转变，显然还需要产业拿出更多解局之法。